三类读者，零提问，底线即契约

一个网页不再只有单一的读者。 它至少有三类：在几秒内做出决策的人类、进行深度评估的人类，以及阅读结构而非像素的机器 — 如爬虫、回答引擎或代表用户执行任务的智能体（Agent）。大多数网页仅针对第一类读者编写。深度读者在原本应展示实质内容的地方看到了营销辞令；机器则发现了毫无信息量的标记。TITI 的立场是：这是共享同一个 URL 的三个不同文档，而平台也正是将其作为三个文档来编写的 — 一个营销层（marketing layer）、一个位于独立路由上的科学层（science layer），以及一个嵌入在 Head 和机器文件中的智能体层（agent layer）。

提问是一种成本转移。 人类的注意力是任何委托关系中的稀缺资源 — 这正是西蒙（Simon）经典观点的字面应用。当建设者用提问来应对不确定性时，它实际上将自己的工作转化为了您的工作：您必须亲自研究自己的定位，好让建设者免于此工作。TITI 颠覆了这一默认规则。凡是可以从需求简述中推理、从该领域中调研或从类型中预测出来的内容，绝不向用户提问；如果仍存在真正的分歧点，平台会提出一个合并后的核心问题。这一规范所依据的指标非常直接 — 单项目提问数 — 且架构设计所朝向的目标是零。坦率地说：这只是一个目标。尽管进行推理的引擎已在生产环境中得到验证，但提问数量仍取决于需求简述中真正留白的程度。

复杂性属于系统内部。 每一个界面步骤都是在暗示用户的生命时间比平台的工程设计更廉价 — 这通常是一个无人为其定价的虚假假设。一键执行规范为其定价：步骤、字段和屏幕都被视为需要合理解释的成本；平台主动做出决策并记录默认值，而不是将其作为选择重新推回给用户；而衡量平台进步的诚实标准是，从意图到产物的路径中，有多少比例完全不需要意图发起者做出任何决策。

质量必须是契约，而非感觉。 每个 TITI 页面都必须通过确定性的底线测试 — 在桌面端和移动端视口上，逐个元素测量已渲染页面的无障碍对比度（正文 4.5:1，大文本 3:1）、包含 320 像素宽度在内的零水平溢出、最小点击目标尺寸、针对追踪器和草稿标签泄漏的扫描，以及绝对的隐私黑名单 — 随后还要通过两次独立评审：一个跨层级的主评分器，以及一个来自不同模型系列、被提示去驳回此构建的对抗性审查器。没有哪个模型会审计自己的输出。 未达底线，构建将在设定上限的循环中继续迭代；如果无法通过，则拒绝发布。

递归是规范，而非口号。 平台获得的每一项能力，都会在任何客户看到之前先应用于平台自身 — 本网站便是当前的明证，它由其所描述的引擎构建并受其关卡约束，正如在它之前的首个投产节点一样。先后顺序至关重要：一家不愿意用自家产物运行的工厂，是在要求客户去承担其自身拒绝承担的风险。自我应用是平台从每次构建中学习并改进下一次构建的方式 — 也是发布‘已审计’这类声明唯一真诚的方式：您正在阅读的审计报告，正是把关您当前所读页面的同一套机制。

本页面不作何种声明。 它不声明审美上的客观性 — 审美底线由裁判判定，而判定的分数存在偏差。它不声明零提问是一个已实现的端到端事实 — 它是推理规范所致力于实现的架构目标。它不声明对话通道目前已上线 — 该接缝存在于每个页面上并被标记为连接中，因为展示一个真实的接缝被认为好过发布一个虚假的按钮。此外，审计底线是最低标准，而非最佳状态：‘评分低于十分之八则无法发布’与‘每次构建都是十分’是截然不同的承诺 — 而这里作出的，仅是前一种承诺。

参考文献

1. 西蒙 (Simon, H. A.) — 《理性选择的行为模型》(1955; 有限注意力) — https://doi.org/10.2307/1884852
2. 尼尔森诺曼集团 (Nielsen Norman Group) — 《用户如何在网页上阅读》(扫视行为) — https://www.nngroup.com/articles/how-users-read-on-the-web/
3. Schema.org — 结构化数据词汇表 (机器读者的语言) — https://schema.org/
4. W3C — 网页内容无障碍指南 (WCAG) 2.2 — https://www.w3.org/TR/WCAG22/